<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu Klima-Aktions-Gruppe Heidelberg</title>
	<atom:link href="http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 01 Oct 2009 18:26:03 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Kommentare von Paul Stubenruss zu Energie aus dem Meer?</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-75</link>
		<dc:creator>Paul Stubenruss</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Oct 2009 18:26:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-75</guid>
		<description>haben nun eine Antwort vom Wuppertal Institut erhalten.
Diese Gefahr besteht.

Grüße
Paul Stubenruss</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>haben nun eine Antwort vom Wuppertal Institut erhalten.<br />
Diese Gefahr besteht.</p>
<p>Grüße<br />
Paul Stubenruss</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Paul Stubenruss zu Energie aus dem Meer?</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-73</link>
		<dc:creator>Paul Stubenruss</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Sep 2009 18:20:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-73</guid>
		<description>Wer kann zu meinen Bedenken was sagen?
Wenn durch OTEC enorme Mengen kaltes Wasser aus der Tiefe gesaugt werden, dann rückt wärmeres Wasser nach.
Kann dann sein, dass dadurch allmählich das Methaneis hochkommt?  Methan ist für das Klima 20 Mal schädlicher als CO2.
Unsere Vorschläge für Energiegewinnung aus dem Meer finden Sie unter www.klarwasserhydraulik.eu ,
den entsprechenden Seiteninhalt unter:
http://www.klarwasserhydraulik.eu/erneuerbare-energie.html
oder auch unter:
 www.starfort.it 
Danke für die Aufmerksamkeit und grüße
Paul Stubenruss</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wer kann zu meinen Bedenken was sagen?<br />
Wenn durch OTEC enorme Mengen kaltes Wasser aus der Tiefe gesaugt werden, dann rückt wärmeres Wasser nach.<br />
Kann dann sein, dass dadurch allmählich das Methaneis hochkommt?  Methan ist für das Klima 20 Mal schädlicher als CO2.<br />
Unsere Vorschläge für Energiegewinnung aus dem Meer finden Sie unter <a href="http://www.klarwasserhydraulik.eu" rel="nofollow">http://www.klarwasserhydraulik.eu</a> ,<br />
den entsprechenden Seiteninhalt unter:<br />
<a href="http://www.klarwasserhydraulik.eu/erneuerbare-energie.html" rel="nofollow">http://www.klarwasserhydraulik.eu/erneuerbare-energie.html</a><br />
oder auch unter:<br />
 <a href="http://www.starfort.it" rel="nofollow">http://www.starfort.it</a><br />
Danke für die Aufmerksamkeit und grüße<br />
Paul Stubenruss</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Tagesschau-Beitrag zu </title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2009/06/03/200/#comment-66</link>
		<dc:creator>Tagesschau-Beitrag</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jul 2009 09:53:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/?p=200#comment-66</guid>
		<description>oh sorry, der kommentar war für den beitrag drüber, also zum letzten punkt unserer uran-reihe: die demo in neckarwestheim</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>oh sorry, der kommentar war für den beitrag drüber, also zum letzten punkt unserer uran-reihe: die demo in neckarwestheim</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Tagesschau-Beitrag zu Strahlende Transporte- Das dreckige Geschäft mit dem Uran</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2009/06/07/strahlende-transporte-das-dreckige-geschaft-mit-dem-uran/#comment-65</link>
		<dc:creator>Tagesschau-Beitrag</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jul 2009 09:51:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/?p=208#comment-65</guid>
		<description>Hier ein Tagesschau-Beitrag zur Demo gestern in Neckarwestheim:
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video525988.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hier ein Tagesschau-Beitrag zur Demo gestern in Neckarwestheim:<br />
<a href="http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video525988.html" rel="nofollow">http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video525988.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Tagesschau-Beitrag zu </title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2009/06/03/200/#comment-64</link>
		<dc:creator>Tagesschau-Beitrag</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jul 2009 09:46:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/?p=200#comment-64</guid>
		<description>Hier ein Tagesschau-Beitrag zur Demo gestern in Neckarwestheim:
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video525988.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hier ein Tagesschau-Beitrag zur Demo gestern in Neckarwestheim:<br />
<a href="http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video525988.html" rel="nofollow">http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video525988.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Ernst Wenzel zu Energie aus dem Meer?</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-58</link>
		<dc:creator>Ernst Wenzel</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Jan 2009 13:24:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-58</guid>
		<description>Ernst Wenzel
									 
Tel: 08532 924296
ernst.wenzel@deg.net     

Sehr geehrte Damen und  Herren 

Betreff : Seaflow Anlagen

Die Technik ist interessant, die daraus erzielten Energiemengen zu klein.
Um den Strombedarf der Zukunft zu decken ist die Angriffsfläche der Wasserrotoren zu klein, und es ist eine große Anzahl notwendig. 
Die Anlagenart, Menge, Fundamente und Ständern für die Rotoren ist aufwendig und machen sie unwirtschaftlich. 
Und warum nur 20 – 50 Quadratmeter nutzen wenn man 10 000 bis 100 000 u. mehr Quadratmeter Angriffsfläche nutzen kann.
Der Grund dieses Schreiben ist. 
Es lassen sich spielend leicht senkrechte – schwimmende Trennplatten oder einrollbare Trennmatten bauen. Gewichtsneutral in entsprechender Meerestiefe ca. 20 – 50m und Breite ca. 300m. 
Und dies in mehreren Segmente versetzt oder mit entsprechendem Abstand hintereinander zu platzieren. 
Sehen sie sich einen Gleitschirmspringer an, nur das dieser Schirm im Wasser liegend von der Strömung mitgenommen wirt.
Bei einer Angriffsfläche von ca.  10 000 – 100 000m² ließen sich gewaltige Kräfte einfangen.
Die Trennplatten/Matten werden von der Gezeitenströmung erfasst und je nach Strömungsgeschwindigkeit schwimmend verschoben. 
Bei 2m / Sek sind das 7,2Km / Std. 
Bei dem Versuch diese / Matten zu Stoppen würden gewaltige Kräfte auftreten. 
Je nach Größe, Angriffsfläche und Strömung kann die Zugkraft mehrere Tausende oder Zehntausende Tonnen betragen.
Die Kraft wird mit Zugseile aufgefangen ähnlich einer Bergseilbahn. Die Stationen liegen jedoch waagerecht im Meer und auf den Umkehrrollen der Stationen befinden sich die Generatoren.
Die auftretenden Kräfte dieser Trennplatten / Matten wäre zu prüfen. 
Sie lässt sich im kleinen Maasstab prüfen und auf Großanlagen umrechnen. 
Die Wirtschaftlichkeit 100  Seaflow- Anlagen oder die größere Flächenkraftnutzung muss sich zeigen.
Die einrollbaren Platten / Matten lassen sich mit eigenem Schwimmer leicht Transportieren, 
und Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr durchführen.

Der Vorteil dieser Anlage: 	
1000 - 10 000 mal größere Angriffsfläche und nutzbare .
Keine Rotierende Teile wie bei Wasserrotoren.
Einsetzbar bei niedrigen Strömungsgeschwindigkeit.
Nur zwei auseinanderliegende Stationen ca. 40 - 50Km, 
die am Meeresboden verankert sind und 
verbunden mit Transportseilen. 
An diese werden die Trennplatten / Matten beliebig eingehackt.  
 
Nachteil der Anlage: 	bei ungleichen Vor und Rückströmungen der Gezeiten ist eine Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr notwendig. 
 
Ich würde mich freuen, wenn sie mir Ihren Eindruck und Meinung dies bezüglich schreiben.

Ich bedanke mich im voraus für ihre
Infodaten. 

Mit freundlichen Grüßen
	Ernst Wenzel</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ernst Wenzel</p>
<p>Tel: 08532 924296<br />
<a href="mailto:ernst.wenzel@deg.net">ernst.wenzel@deg.net</a>     </p>
<p>Sehr geehrte Damen und  Herren </p>
<p>Betreff : Seaflow Anlagen</p>
<p>Die Technik ist interessant, die daraus erzielten Energiemengen zu klein.<br />
Um den Strombedarf der Zukunft zu decken ist die Angriffsfläche der Wasserrotoren zu klein, und es ist eine große Anzahl notwendig.<br />
Die Anlagenart, Menge, Fundamente und Ständern für die Rotoren ist aufwendig und machen sie unwirtschaftlich.<br />
Und warum nur 20 – 50 Quadratmeter nutzen wenn man 10 000 bis 100 000 u. mehr Quadratmeter Angriffsfläche nutzen kann.<br />
Der Grund dieses Schreiben ist.<br />
Es lassen sich spielend leicht senkrechte – schwimmende Trennplatten oder einrollbare Trennmatten bauen. Gewichtsneutral in entsprechender Meerestiefe ca. 20 – 50m und Breite ca. 300m.<br />
Und dies in mehreren Segmente versetzt oder mit entsprechendem Abstand hintereinander zu platzieren.<br />
Sehen sie sich einen Gleitschirmspringer an, nur das dieser Schirm im Wasser liegend von der Strömung mitgenommen wirt.<br />
Bei einer Angriffsfläche von ca.  10 000 – 100 000m² ließen sich gewaltige Kräfte einfangen.<br />
Die Trennplatten/Matten werden von der Gezeitenströmung erfasst und je nach Strömungsgeschwindigkeit schwimmend verschoben.<br />
Bei 2m / Sek sind das 7,2Km / Std.<br />
Bei dem Versuch diese / Matten zu Stoppen würden gewaltige Kräfte auftreten.<br />
Je nach Größe, Angriffsfläche und Strömung kann die Zugkraft mehrere Tausende oder Zehntausende Tonnen betragen.<br />
Die Kraft wird mit Zugseile aufgefangen ähnlich einer Bergseilbahn. Die Stationen liegen jedoch waagerecht im Meer und auf den Umkehrrollen der Stationen befinden sich die Generatoren.<br />
Die auftretenden Kräfte dieser Trennplatten / Matten wäre zu prüfen.<br />
Sie lässt sich im kleinen Maasstab prüfen und auf Großanlagen umrechnen.<br />
Die Wirtschaftlichkeit 100  Seaflow- Anlagen oder die größere Flächenkraftnutzung muss sich zeigen.<br />
Die einrollbaren Platten / Matten lassen sich mit eigenem Schwimmer leicht Transportieren,<br />
und Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr durchführen.</p>
<p>Der Vorteil dieser Anlage:<br />
1000 &#8211; 10 000 mal größere Angriffsfläche und nutzbare .<br />
Keine Rotierende Teile wie bei Wasserrotoren.<br />
Einsetzbar bei niedrigen Strömungsgeschwindigkeit.<br />
Nur zwei auseinanderliegende Stationen ca. 40 &#8211; 50Km,<br />
die am Meeresboden verankert sind und<br />
verbunden mit Transportseilen.<br />
An diese werden die Trennplatten / Matten beliebig eingehackt.  </p>
<p>Nachteil der Anlage: 	bei ungleichen Vor und Rückströmungen der Gezeiten ist eine Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr notwendig. </p>
<p>Ich würde mich freuen, wenn sie mir Ihren Eindruck und Meinung dies bezüglich schreiben.</p>
<p>Ich bedanke mich im voraus für ihre<br />
Infodaten. </p>
<p>Mit freundlichen Grüßen<br />
	Ernst Wenzel</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Ernst Wenzel zu Wer wir sind</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/about/#comment-54</link>
		<dc:creator>Ernst Wenzel</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Dec 2008 16:31:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">#comment-54</guid>
		<description>Ernst Wenzel
									den, 5.12.2008   
Tel: 08532 924296
ernst.wenzel@deg.net

Sehr geehrte Damen und  Herren 

Betreff : Seaflow Anlagen
Man ist dabei mit Seaflow Anlagen (Wasserrotoren) die Kräfte der Gezeiten für die Stromgewinnung zu nutzen. Die Angriffsfläche der Wasserrotoren sind klein und es ist eine hohe Anzahl notwendig um den Strombedarf zu decken, dies macht die Anlagenart unwirtschaftlich. 
Der Aufwand der Fundamente und Ständern für die Rotoren ist aufwendig und teuer. 

Meine Antwort darauf ist:
Es lassen sich spielend leicht senkrechte – schwimmende Trennplatten oder ausrollbare Trennmatten bauen mit entsprechender Meerestiefe ca. 20 – 50m und Breite ca.  300m. 
Und dies in mehreren Segmente versetzt oder mit entsprechendem Abstand hintereinander zu platzieren.
Bei einer Angriffsfläche von ca.  50 000m² ließen sich gewaltige Kräfte einfangen wie bei einem Segel.
Die Trennplatten/Matten steht quer zur Strömung, werden von der Gezeitenströmung erfasst und je nach Strömungsgeschwindigkeit schwimmend verschoben. 
Bei 2m / Sek sind das 7,2Km / Std. 
Bei dem Versuch diese Trennplatte oder Matten zu Stoppen würden gewaltige Kräfte auftreten. 
Je nach Größe, Angriffsfläche und Strömung kann die Zugkraft mehrere Tausend oder Zehntausend Tonnen betragen.
Sie wird mit Zugseile aufgefangen. Ähnlich einer Bergseilbahn, liegt waagerecht im Meer und auf den Umkehrrollen der Stationen befinden sich die Generatoren.
Der Bau der Trennplatten / Matten und der auftretenden Kräfte wäre zu überprüfen. 
Sie lässt sich im kleinen Maasstab prüfen und auf Großanlagen umrechnen. 
Mit dieser Bauweise läst sich Gezeitenkraft in Strom umwandeln.
Die Wirtschaftlichkeit 100  Seaflow- Anlagen oder die größere Flächenkraftnutzung muss sich zeigen.
Die Einrollbahren Platten oder Matten lassen sich mit eigenem Schwimmer leicht Transportieren, 
und Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr durchführen.

Der Vorteil dieser Anlage: 	
100-1000 mal größere Angriffsfläche keine Rotierende Teile wie bei Wasserrotoren.
Einsetzbar bei niedrigen Strömungsgeschwindigkeit.
Nur zwei auseinanderliegende Stationen 40 - 50Km, die am Meeresboden verankert sind, 
Verbunden mit Transportseilen. 
An diese werden die Trennplatten oder Matten beliebig eingehackt.  
 
Nachteil der Anlage: 	bei ungleichen Vor und Rückströmungen der Gezeiten wird eine Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr notwendig. 
 
Ich würde mich freuen, wenn sie mir Ihren Eindruck und Meinung dies bezüglich schreiben.

Ich bedanke mich im voraus für ihre
Infodaten. 

Mit freundlichen Grüßen

	Ernst Wenzel</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ernst Wenzel<br />
									den, 5.12.2008<br />
Tel: 08532 924296<br />
<a href="mailto:ernst.wenzel@deg.net">ernst.wenzel@deg.net</a></p>
<p>Sehr geehrte Damen und  Herren </p>
<p>Betreff : Seaflow Anlagen<br />
Man ist dabei mit Seaflow Anlagen (Wasserrotoren) die Kräfte der Gezeiten für die Stromgewinnung zu nutzen. Die Angriffsfläche der Wasserrotoren sind klein und es ist eine hohe Anzahl notwendig um den Strombedarf zu decken, dies macht die Anlagenart unwirtschaftlich.<br />
Der Aufwand der Fundamente und Ständern für die Rotoren ist aufwendig und teuer. </p>
<p>Meine Antwort darauf ist:<br />
Es lassen sich spielend leicht senkrechte – schwimmende Trennplatten oder ausrollbare Trennmatten bauen mit entsprechender Meerestiefe ca. 20 – 50m und Breite ca.  300m.<br />
Und dies in mehreren Segmente versetzt oder mit entsprechendem Abstand hintereinander zu platzieren.<br />
Bei einer Angriffsfläche von ca.  50 000m² ließen sich gewaltige Kräfte einfangen wie bei einem Segel.<br />
Die Trennplatten/Matten steht quer zur Strömung, werden von der Gezeitenströmung erfasst und je nach Strömungsgeschwindigkeit schwimmend verschoben.<br />
Bei 2m / Sek sind das 7,2Km / Std.<br />
Bei dem Versuch diese Trennplatte oder Matten zu Stoppen würden gewaltige Kräfte auftreten.<br />
Je nach Größe, Angriffsfläche und Strömung kann die Zugkraft mehrere Tausend oder Zehntausend Tonnen betragen.<br />
Sie wird mit Zugseile aufgefangen. Ähnlich einer Bergseilbahn, liegt waagerecht im Meer und auf den Umkehrrollen der Stationen befinden sich die Generatoren.<br />
Der Bau der Trennplatten / Matten und der auftretenden Kräfte wäre zu überprüfen.<br />
Sie lässt sich im kleinen Maasstab prüfen und auf Großanlagen umrechnen.<br />
Mit dieser Bauweise läst sich Gezeitenkraft in Strom umwandeln.<br />
Die Wirtschaftlichkeit 100  Seaflow- Anlagen oder die größere Flächenkraftnutzung muss sich zeigen.<br />
Die Einrollbahren Platten oder Matten lassen sich mit eigenem Schwimmer leicht Transportieren,<br />
und Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr durchführen.</p>
<p>Der Vorteil dieser Anlage:<br />
100-1000 mal größere Angriffsfläche keine Rotierende Teile wie bei Wasserrotoren.<br />
Einsetzbar bei niedrigen Strömungsgeschwindigkeit.<br />
Nur zwei auseinanderliegende Stationen 40 &#8211; 50Km, die am Meeresboden verankert sind,<br />
Verbunden mit Transportseilen.<br />
An diese werden die Trennplatten oder Matten beliebig eingehackt.  </p>
<p>Nachteil der Anlage: 	bei ungleichen Vor und Rückströmungen der Gezeiten wird eine Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr notwendig. </p>
<p>Ich würde mich freuen, wenn sie mir Ihren Eindruck und Meinung dies bezüglich schreiben.</p>
<p>Ich bedanke mich im voraus für ihre<br />
Infodaten. </p>
<p>Mit freundlichen Grüßen</p>
<p>	Ernst Wenzel</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Ernst Wenzel zu Energie aus dem Meer?</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-52</link>
		<dc:creator>Ernst Wenzel</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Nov 2008 13:13:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/12/13/energie-aus-dem-meer/#comment-52</guid>
		<description>Ernst Wenzel
Adalbert-Stifter-Str. 22
94137 Bayerbach   							den, 27.10.2008   
Tel: 08532 924296
www.ee.wenzel@deg.net

Sehr geehrte Damen und  Herren 

Betreff : Seaflow Anlagen

Man ist dabei mit Seaflow Anlagen (Wasserrotoren) die Kräfte der Gezeiten für die Stromgewinnung zu nutzen.
Die Angriffsfläche der Wasserrotoren sind klein und es ist eine hohe Anzahl notwendig um den 
Bedarf in der Zukunft zu decken. 
Meine Antwort darauf ist:
Es lassen sich spielend leicht senkrechte – schwimmende Trennplatten oder ausrollbare Trennmatten bauen mit entsprechender Meerestiefe ca. 20 – 50m und Breite ca.  300m. 
Und dies in mehreren Segmente versetzt zu platzieren.
Bei einer Angriffsfläche von ca.  50 000m² ließen sich gewaltige Kräfte einfangen.
Die Trennplatten/Matten steht quer zur Strömung, werden von der Gezeitenströmung erfasst und je nach Strömungsgeschwindigkeit schwimmend verschoben. 
Bei 2m / Sek sind das 7,2Km / Std. 
Die Kräfte werden mit Zugseile aufgefangen. Ähnlich einer Bergseilbahn nur liegt diese waagerecht im Meer und auf den Umkehrrollen der Stationen befinden sich die Generatoren.
Bei den versuch diese Trennplatte zu Stoppen würden gewaltige Kräfte auftreten. 
Je nach Größe, Angriffsfläche und Strömung kann die Zugkraft mehrere Tausend oder Zehntausend Tonnen betragen.
Es ist ein Weg damit Strom zu erzeugen. 
Die Idee und Bau einer Trennplatten / Matten und die Wirkung der auftretenden Kräfte wäre zu überprüfen. 
Sie lässt sich im kleinen Maasstab prüfen und auf Großanlagen umrechnen. 
Es gibt in den Meeren genügend Stellen wo sich diese Anlage verwirklichen lassen.
Was nun Wirtschaftlicher ist  100  Seaflow Anlagen oder meine Innovation muss sich zeigen.
Auf große Transportschiffe  lassen sich zusammenklappbare oder aufgerollte Matten mit einer entsprechender Bauweise transportieren, und auch Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr durchführen.
Der Vorteil dieser Anlage: 	100-1000 mal größere Angriffsfläche wie bei Wasserrotoren.
				Einsetzbar bei niedrigen Strömungsgeschwindigkeit.
Nur zwei auseinanderliegende Stationen 30 - 45Km,
verbunden mit Transportseilen. An diese werden die Trennplatten  oder Matten beliebig eingehackt.  
 
Nachteil der Anlage: 	bei ungleichen Vor und Rückströmungen der Gezeiten wird eine Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr notwendig. 
 
Ich würde mich freuen, wenn sie mir Ihren Eindruck und Meinung dies bezüglich schreiben.

Ich bedanke mich im voraus für ihre
Infodaten. 

Mit freundlichen Grüßen

Ernst Wenzel</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ernst Wenzel<br />
Adalbert-Stifter-Str. 22<br />
94137 Bayerbach   							den, 27.10.2008<br />
Tel: 08532 924296<br />
<a href="http://www.ee.wenzel@deg.net" rel="nofollow">http://www.ee.wenzel@deg.net</a></p>
<p>Sehr geehrte Damen und  Herren </p>
<p>Betreff : Seaflow Anlagen</p>
<p>Man ist dabei mit Seaflow Anlagen (Wasserrotoren) die Kräfte der Gezeiten für die Stromgewinnung zu nutzen.<br />
Die Angriffsfläche der Wasserrotoren sind klein und es ist eine hohe Anzahl notwendig um den<br />
Bedarf in der Zukunft zu decken.<br />
Meine Antwort darauf ist:<br />
Es lassen sich spielend leicht senkrechte – schwimmende Trennplatten oder ausrollbare Trennmatten bauen mit entsprechender Meerestiefe ca. 20 – 50m und Breite ca.  300m.<br />
Und dies in mehreren Segmente versetzt zu platzieren.<br />
Bei einer Angriffsfläche von ca.  50 000m² ließen sich gewaltige Kräfte einfangen.<br />
Die Trennplatten/Matten steht quer zur Strömung, werden von der Gezeitenströmung erfasst und je nach Strömungsgeschwindigkeit schwimmend verschoben.<br />
Bei 2m / Sek sind das 7,2Km / Std.<br />
Die Kräfte werden mit Zugseile aufgefangen. Ähnlich einer Bergseilbahn nur liegt diese waagerecht im Meer und auf den Umkehrrollen der Stationen befinden sich die Generatoren.<br />
Bei den versuch diese Trennplatte zu Stoppen würden gewaltige Kräfte auftreten.<br />
Je nach Größe, Angriffsfläche und Strömung kann die Zugkraft mehrere Tausend oder Zehntausend Tonnen betragen.<br />
Es ist ein Weg damit Strom zu erzeugen.<br />
Die Idee und Bau einer Trennplatten / Matten und die Wirkung der auftretenden Kräfte wäre zu überprüfen.<br />
Sie lässt sich im kleinen Maasstab prüfen und auf Großanlagen umrechnen.<br />
Es gibt in den Meeren genügend Stellen wo sich diese Anlage verwirklichen lassen.<br />
Was nun Wirtschaftlicher ist  100  Seaflow Anlagen oder meine Innovation muss sich zeigen.<br />
Auf große Transportschiffe  lassen sich zusammenklappbare oder aufgerollte Matten mit einer entsprechender Bauweise transportieren, und auch Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr durchführen.<br />
Der Vorteil dieser Anlage: 	100-1000 mal größere Angriffsfläche wie bei Wasserrotoren.<br />
				Einsetzbar bei niedrigen Strömungsgeschwindigkeit.<br />
Nur zwei auseinanderliegende Stationen 30 &#8211; 45Km,<br />
verbunden mit Transportseilen. An diese werden die Trennplatten  oder Matten beliebig eingehackt.  </p>
<p>Nachteil der Anlage: 	bei ungleichen Vor und Rückströmungen der Gezeiten wird eine Positionskorrekturen bei Strömungsumkehr notwendig. </p>
<p>Ich würde mich freuen, wenn sie mir Ihren Eindruck und Meinung dies bezüglich schreiben.</p>
<p>Ich bedanke mich im voraus für ihre<br />
Infodaten. </p>
<p>Mit freundlichen Grüßen</p>
<p>Ernst Wenzel</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Veranstaltungsreihe &#8220;Atomkraft&#8221; &#171; Klima-Aktions-Gruppe Heidelberg zu Atomkraft</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/atomstrom/#comment-46</link>
		<dc:creator>Veranstaltungsreihe &#8220;Atomkraft&#8221; &#171; Klima-Aktions-Gruppe Heidelberg</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Sep 2008 10:00:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/?page_id=99#comment-46</guid>
		<description>[...] Atomkraft [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Atomkraft [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von exopertooms zu Zum Ausbau des Großkraftwerkes in Mannheim</title>
		<link>http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/11/29/zum-ausbau-des-groskraftwerkes-in-mannheim/#comment-41</link>
		<dc:creator>exopertooms</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 02 Aug 2008 22:25:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://klimagruppeheidelberg.wordpress.com/2007/11/29/zum-ausbau-des-groskraftwerkes-in-mannheim/#comment-41</guid>
		<description>Tahnks for posting</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tahnks for posting</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
